Šta je Kvalitet?
- Detalji
- Klikova: 20855
Agilni timovi razvijaju visoko-kvalitetne proizvode. Članovi agilnog tima pišu visoko-kvalitetan kod. Agilni timovi brzo razvijaju funkcionalnosti ne žrtvujući kvalitet pri tome.
Sve ovo je nešto što sam već rekao. Ako vi niste rekli upravo ovo, vjerovatno ste izjavili nešto slično.
O kvalitetu se mnogo govori kada se diskutira agilnost. Zato je možda vrijedno da pojasnim svoju definiciju „kvaliteta“. Naravno, drugi su promišljali „kvalitet“ mnogo dublje nego sam ja sposoban. Zato neću ovdje prezentirati novu definiciju kvaliteta ali ću objasniti kako ja razmišljam o kvalitetu.
Jedan od vodećih zagovornika kvaliteta je bio Philip Crosby. On je 1970-tih proklamovao “kvalitet je besplatan” jer raditi nešto odmah na visokom nivou kvaliteta je puno jeftinije nego popravljati nekvalitetno rješenje kasnije. Crosby je definisao kvalitet kao “usklađenost sa zahtjevima.”
Nikada nisam stvarno prihvatio Crosby-jevu definiciju “usklađenost sa zahtjevima” (čak i prije pojave agilnosti) jer nikada nije postojao način da budeš siguran da su zahtjevi tačni. Kazati nešto poput toga da je npr. stari Microsoft Bob bio visoko-kvalitetan zato što je bio u skladu sa (loše) specificiranim zahtjevima, mi nikad nije zvučalo uvjerljivo.
Po istom principu, kvalitet nije samo bug-free stanje.
Drugi pristup definisanju kvaliteta dolazi od Joseph Juran-a. On je bio jedan od velikog broja menadžment teoretičara koji su radili u Japanu 1950-tih. Juran je definisao kvalitet kao “prikladnost za upotrebu (fitness for use)”:
"Osnovna pretpostavka ovih proizvoda je da zadovoljavaju potrebe onih članova društva koji će ih stvarno koristiti. Ovaj koncept prikladnosti za upotrebu je univerzalan. Primjenjiv je za sve robe i usluge, bez izuzetka. Popularni termin za prikladnost za upotrebu je Kvalitet, i naša osnovna definicija postaje: kvalitet podrazumjeva prikladnost za upotrebu (fitness for use)."
Ova definicija kvaliteta mi zaista leži. Kvalitet je “prikladnost za upotrebu.” Visoko-kvalitetan proizvod radi ono što klijent želi na način da ga oni zaista i koriste. Nešto što je usklađeno sa inače loše definisanim zahtjevima (kao što je bio Microsoft Bob) nije visoki kvalitet. Nešto što je bug-ovito nije visoko-kvalitetno jer nije „prikladno za upotrebu“.
Šta vi mislite? Da li je o kvalitetu najbolje razmišljati kao “usklađenosti sa korisničkim zahtjevima?” Ili “prikladnim za upotrebu?” Ili nešto potpuno drugačije? Molimo podijelite svoja razmišljanja na našem Facebook ili LinkedIn post-u.
